» Финансовая безопасность » Дилеры, страховщики, банкиры - как победить в суде?

Дилеры, страховщики, банкиры - как победить в суде?

Дилеры, страховщики, банкиры - как победить в суде?Дилеры, страховщики, банкиры, риэдторы - вся эта публика любит водить нас вокруг пальца и каждый раз придумывают новые виды мошенничества. Их уловки обидны: нам дают понять, что мы недалекие, темные люди, с которыми не стоит считаться. И порой оспаривать это мнение приходится через суд.

 

Судебные дела сложны. Это занятие для профессионалов. Чтобы защищать наши интересы, существуют адвокаты или опытные судебные представители. Но ситуации, когда пахнет судом, нужно видеть самостоятельно. И даже не видеть, а чуять по-звериному, как тигр оленя. Этот материал - подсказка. Он о том, в каких случаях нужно обращаться к профессионалам.

 

Дилеры опоздавших не ждут

 

Мы внесли предоплату за автомобиль и ждем поставки. Но автомобиль в срок не пришел. Тогда согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» (Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I), мы вправе:

1) Либо требовать назначения нового срока поставки автомобиля.

2) Либо возвращения предоплаты.

3) И в любом случае - неустойку, которая составляет 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 23).

 

Если продавец не хочет удовлетворять требования, идем в суд

 

P.S. 1) Затянуть продавца в суд нелегко: обычно салоны назначают срок поставки автомобиля с большим запасом. 2) Подумайте, стоит ли судиться только из-за неустойки, которую продавец не хочет отдать. Если сумма внесенного за машину аванса составляет 80 тыс. руб., то в день будет капать лишь 400 руб. Задержался автомобиль на десять суток, и 4000 руб. - это все, на что можно рассчитывать. 3) Неустойка не может превышать сумму самого аванса (пункт 3 статьи 23.1 ЗЗПП). 4) Дилер может выиграть суд, если докажет, что поставка просрочена «вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя».

 

Бумажные аргументы

 

Жалобы и требования, которые мы подаем салонам, страховщикам, банкам, должны иметь копии и на копиях -отметки о получении. Чтобы было ясно: такого-то числа заявление принято. Так, если есть основания добиваться от дилера замены автомобиля, замена должна быть сделана максимум «в течение месяца со дня предъявления такого требования». А если хотим вернуть машину, взяв обратно уплаченные за нее деньги, требование должно рассматриваться в течение 10 дней (статья 22 ЗЗПП). Принципиальную роль играют документы, свидетельствующие, что автомобиль принят в гарантийный ремонт. Именно здесь кроется причина, по которой дилеры не любят документировать гарантийные ремонты, предлагая договориться устно: «дескать, сделаем, но только давайте без бумаг». Нет, без бумаг никак не получится. Слишком серьезного козыря будем мы лишены. Почему дилер уклоняется от выдачи акта приемки и заказ-наряда?

 

Первая причина кроется в пресловутом «существенном недостатке», который дает нам право вернуть деньги, уплаченные за бракованную машину, или даже получить новую. Одна из разновидностей cущественного недостатка - недостаток повторяющийся. Но без должного документа мы эту повторяемость просто-напросто никак не сможем доказать.

 

Вторая причина - гарантия продлевается на время, пока товар ремонтировался и, следовательно, не использовался (п. 3 статьи 20 ЗЗПП). И как требовать это, если нет документов?

 

Третья причина - мы вправе обменять или вернуть машину по окончании гарантии, если за каждый год гарантийного срока на ее ремонты уходило более 30 дней.

 

Возврат и обмен автомобиля

 

В случаях, описанных в этой главке, мы опираемся на пункт 1 статьи 18 ЗЗПП, которая дает нам право:

1) Либо, расторгнув договор, отдать дилеру автомобиль и забрать назад свои деньги.

2) Либо потребовать замены автомобиля на такой же.

3) Либо обменять на другой с перерасчетом цены.

4) Если дилер не вернет нам деньги за 10 дней (статья 22 ЗЗПП) или не заменит автомобиль на новый за месяц (пункт 1 статьи 21 ЗЗПП), можно требовать неустойку - 1% от цены автомобиля за каждый день просрочки (пункт 1 статьи 23 ЗЗПП). Это уже серьезно. Когда автомобиль стоит 600 тыс. руб., нам капает 6000 руб. в день.

 

Менять машину на свежую или возвращать за нее деньги, да еще платить штраф - тут дилер наверняка упрется своим мозолистым рогом. И тогда мы инициируем судебный процесс. Вот случаи, в которых обозначенные требования следует предъявить: ПРАВО ПЕРВОГО ПОЛУМЕСЯЦА. Мы купили автомобиль, забрали его из салона, и в течение первых 15 дней случилась поломка. Даже несерьезная: отказал прикуриватель, заклинило стеклоподъемник - главное, что вылез дефект. И не по нашей вине.

 

P.S. Если поломка обнаружилась в первые 15 дней владения, это нужно фиксировать. А значит, не медлим ни дня. Требование датировано, и салон своей отметкой на копии должен подтвердить получение. Ему же, салону, важно «вытолкнуть» нас за пределы пятнадцатидневного срока: на шестнадцатый день о новой машине мы можем и не мечтать. ТЯЖЕЛЫЙ СЛУЧАЙ. Автомобиль сломался, но первые пятнадцать дней владения уже позади, и в случае «поломки-не-по-нашей-вине» речь уже идет не о возврате/замене, а о гарантийном ремонте. Однако есть такая штука - «существенный недостаток». И вот, если вылез именно он, мы имеем право на те же убийственные требования.

 

P.S. 1) Чтобы доказать наличие существенного недостатка, может потребоваться независимая техническая экспертиза. 2) Одна из разновидностей существенного недостатка - недостаток повторяющийся. И вот здесь важный момент! Когда дефект вылез впервые, мы просто поставим автомобиль на гарантийный ремонт. Однако этот ремонт должен быть документирован. Потому что, если недостаток всплывет еще раз, у нас будет свидетельство его регулярного характера. ГАРАНТИЯ С ПРОВОЛОЧКОЙ. Мы отдали автомобиль в гарантийный ремонт, но сервис чинить его не торопится. Предельный срок гарантийного ремонта указан в законе (пункт 1 статьи 20 ЗЗПП) - 45 дней. Причем, затягивая ремонт, дилер не имеет права ссылаться на такие причины, как отсутствие запчастей, материалов, оборудования. P.S. Если наша цель - взять с дилера пени, не нужно его торопить. Пусть накручивает себе, чинит машину подольше. Но стоит ли размениваться на пени, когда у нас появился куда более живой интерес? Допустим, автомобилю уже год, а тут можно получить такой же, но новый. Так что в суд надо идти скорей. Лучше уже на 46-й день после того, как автомобиль прибыл в сервис. Документ о дате сдачи в ремонт, разумеется, должен быть.

 

Набежавшие дни

 

Новый автомобиль буквально прописался в сервисе. Постоянно ломается, и мы чинимся по гарантии... Но если в течение каждого гарантийного года машина провела в ремонте более тридцати дней, мы по окончании гарантии можем «обрадовать» дилера буквально до слез, предъявив уже знакомые требования. P.S. Ясно, что дилеров непросто поймать. Они - ученые и понимают, что если, сдавая машину в ремонт и забирая ее из ремонта, человек требует датированную бумагу, то, вероятно, ведет учет накопившихся сервисных дней. Но и это нам на руку - значит, автомобиль будет ремонтироваться быстрей.

 

Cущественный недостаток

 

Существенный недостаток автомобиля дает владельцу существенные права. Мы можем добиться возврата денег или замены товара на новый (см. «Возврат и обмен автомобиля» стр. 104). В преамбуле ЗЗПП существенный недостаток описан так: «...неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения...». Разберемся, что это значит.

 

Неустранимый недостаток

 

Автомобиль - изделие модульное, и, если деталь безвозвратно сломалась, ее всегда можно заменить. Только кузов не меняют. А проблема с кузовом обычно одна - коррозия. Сквозная в первые годы владения маловероятна. Но даже поверхностную можно трактовать как неустранимый недостаток. Конечно, дилер будет утверждать, что может вернуть автомобилю первоначальный вид, однако это преувеличение. Каким бы оборудованием ни располагал дилер, далеко не факт, что он обеспечит покраску, равную заводской. А значит, из-за врожденного дефекта качество машины, на которое мы рассчитывали при покупке, нарушено. Суд на таком основании можно выиграть.

 

Несоразмерные расходы

 

Это понятие в законе не определено, но согласно судебной практике ремонт, который стоит 10% от цены автомобиля, уже могут признать несоразмерным. Можно требовать замены/возврата, даже если дилер обязуется провести ремонт бесплатно. Вопрос не в том, кто будет платить эти 10%, а в масштабе расходов.

 

Всплывающий недостаток

 

Даже мелкая поломка, которая вновь всплыла после ремонта, есть существенный недостаток. А поскольку в законе не сказано, сколько именно раз она должна всплыть, достаточно одного повтора, чтобы потребовать возврата/замены автомобиля, а в случае отказа пойти в суд.

 

Две проблемы с гарантийным ремонтом

 

Если мы сталкиваемся с отказом дилера чинить автомобиль по гарантии, то в суде будем добиваться одного из трех:

1) Либо починить автомобиль.

2) Либо вернуть нам деньги, на которые мы после сами проведем ремонт в другом месте. 3) Либо вернуть деньги за уже проведенный ремонт. Имеется в виду следующее: суд занимает время, да еще на работы может уйти до 45 суток (пункт 1 статьи 20 ЗЗПП), поэтому для скорости автомобиль чинят в другом сервисе. Но тогда изменится суть судебного иска: требуем уже не ремонта, а денег, которые потратили на посторонних мастеров (все выданные ими чеки, квитанции бережем, как невеста бабушкино колечко). Кроме того, повышается риск проиграть дело. Да, судебную экспертизу могут провести по документам, но только в таком «бумажном» виде поломка и существует.

 

Поломка есть, но чинить не хотят

 

Автомобиль сломался в период гарантии, но дилер говорит, что случай не гарантийный, поломка произошла по вашей вине. P.S. Дилер утверждает, что случай не гарантийный? Пусть созывает независимую экспертизу. В гарантийный период бремя доказывания лежит именно на нем (пункт 4 статьи 13 ЗЗПП). При этом мы наперед знаем свои опасения: будет ли независимая экспертиза, учрежденная дилером, действительно независимой? Или ее проведут какие-то прикормленные ребята? А нам еще придется возмещать расходы на экспертизу, потому что дилер, бедняга, из-за нас потратился. Но если мы уверены в своей правоте, то не отдадим деньги -и все. Просто мы не согласны с результатами их экспертизы и вместе с адвокатом созываем свою. Уже ясно, что суд сведется к столкновению двух оценок. И вероятно, потребует назначения судебной экспертизы, которая играет верховную роль.

 

Поломки как бы нет

 

Состояние гарантийного автомобиля изменилось, но не критически. Появились посторонние шумы, стали хуже поддаваться органы управления и т.д. Но дилер не хочет чинить машину, потому что поломки, по его мнению, нет. «Особенность данной модели», - говорит он.

 

P.S. Если это особенность не данной модели, а сломавшегося автомобиля, она должна устраняться по гарантии. Поэтому мы призовем независимого эксперта, чтобы он подтвердил факт поломки. Дилера к созыву независимой экспертизы уже не обяжешь. Да, в период гарантии бремя доказывания лежит на нем. Но в данном случае он вообще не признает наличие неисправности. То есть доказывать, по его мнению, нечего. И еще деталь. В судебном иске вместо напрашивающегося «прошу признать наличие недостатка» мы напишем «прошу обязать дилера устранить недостаток». Если мы заявим, что всего лишь просим признать факт поломки, это даст дилеру дополнительный рубеж обороны. Он может затеять еще один суд, утверждая на этот раз, что, хотя недостаток есть, он не является гарантийным.

 

Страховые

 

При спорах с дилерами мы рекомендовали вызывать независимую техэкспертизу, однако это требовалось не в каждом случае. Но теперь в спорах со страховщиками независимая оценка становится нашим постоянным оружием.

 

Чтобы не «динамили»

 

Страховая тянет с выплатой либо ремонтом, и нам надоело ждать. В случае с ОСАГО нам должно надоесть через 30 дней после того, как в страховую виновника сданы все документы (пункт 70 Правил ОСАГО). Есть все основания подать иск уже на 31-й день. А если мы повременим, страховщику накапают пени: «в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования... от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему» за день.

 

В случае с КАСКО срок выплаты зависит от правил застраховавшей нас компании. Бывает, что он вовсе отсутствует, но это не значит, что надо ждать вечно. В законе есть понятие «разумные сроки» (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ). Согласно судебной практике -месяц. А потому через тридцать, для верности сорок, дней обращаемся в суд при помощи заранее «заготовленного» адвоката. P.S. Очень вероятно, что дело решится до суда, после того, как мы подадим в компанию жалобу.

 

Выбор жертвы: сервис

 

Страховая компания приняла документы и выдала направление на ремонт. Сервис открыл на наше имя заказ-наряд, но машину не чинит: страховая, говорит, не согласовала ремонт. Однако отношения сервиса и страховой нас не касаются, и все, что мы должны, это привезти свой автомобиль и ожидать окончания ремонта. Так что, если сервис будет дальше тянуть, мы напустим на него своего адвоката и будет суд из-за необоснованных проволочек.

 

P.S. Закон «О защите прав потребителей» не применяется к страховым компаниям (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008). Зато к сервисам -запросто. Судебный иск, скорее всего, будет основан на статье 27 «Сроки выполнения работ (оказания услуг)» и статье 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)».

 

Выбор жертвы: страховая

 

Страховая направила нас на ремонт. А сервис, хотя и открыл заказ-наряд, не хочет чинить автомобиль, опять-таки объясняя это тем, что компания не согласовала с ним оплату. Но - нюанс! В отличие от предыдущего случая заказ-наряд открыт не на нас, а на страховую, и это меняет дело. В данном случае виновницей задержки стала именно она.

 

P.S. Ситуация примерно та же, как если компания задерживает выплату. В случае с ОСАГО руководствуемся уже упомянутым пунктом 70 Правил ОСАГО. В случае с КАСКО -сроками ремонта, указанными в договоре, а если их нет - понятием «разумные сроки» (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ). Суды «разумными сроками» считают месяц. Для верности можно подождать еще несколько дней.

 

Не доплатили

 

Независимый эксперт, вызванный СК оценить повреждения нашего автомобиля, насчитал такую малую сумму, что сразу ясно, какой он «независимый». И тогда нужно судиться, чтобы получить деньги, которых хватит на ремонт.

 

Но слишком торопиться не надо. Ведь что-то они отдают? Отдают. И эти малые деньги мы для начала забираем. Затем созываем независимую экспертизу. На основании ее заключения в письменной форме требуем остальную сумму. Действия, скорее всего, не возымеет: «Мы же расплатились. Чем недовольны?» Но недоволен должен быть ты, страховщик. Заключение независимой экспертизы ложится в основу нашего судебного иска.

 

Проще «убрать»

 

Проблема характерна для КАСКО. Есть понятие «полная гибель», она же Total: когда автомобиль восстановлению не подлежит. Разные СК считают машину погибшей, если она повреждена на 80%, на 75% и т.д. И вот здесь бывает подвох. Зачастую компания, говоря на страховом языке, «затоталивает» автомобиль. Поясним. Сумма за «погибшего» рассчитывается с учетом амортизационного износа, а часто еще и с вычетом годных остатков (если уцелел двигатель, нам его не оплатят, а отдадут-делай, что хочешь). И расплата за погибший автомобиль может оказаться компании куда выгодней дорогостоящего ремонта.

 

И человек остается у разбитого корыта: ни автомобиля, ни денег на новый. Нужно быть совсем безропотным, чтобы в такой ситуации не нанять адвоката и не созвать независимую экспертизу. P.S. Когда две оценки столкнутся в суде, вероятно, будет ощущение, что речь в них идет вообще о разных машинах. Скажем, наш эксперт насчитал повреждений на 350 тыс. руб., а их оценщик - на все 700 тыс. руб. Но может случиться обратное: оценки будут близки. Однако наша все же не дотягивает до роковой черты, а оценка СК, разумеется, черту перешагивает. И тогда драться предстоит за копейки. Причем суд наверняка назначит свою экспертизу, которая должна расставить точки над

 

Право отступника

 

Если, поставив диагноз «гибель», страховщик прав и нашей машине действительно пора на свалку, рисуются отвратительные перспективы. Обычно выплата производится за вычетом амортизации и цены «годных остатков», которые мы имеем право забрать и, подразумевается, самостоятельно продавать. Кажется, что нет выхода? На самом деле он есть.

 

Нужно отречься от подписанного договора. Нечестно? А честно было, когда страховщик сунул его нам, пользуясь тем, что мы ничего не слышали про старый Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1)? В частности, про его пункт 5 статьи 10, где сказано, что при утрате или гибели имущества мы имеем право отказаться от него в пользу страховщика, чтобы получить полную выплату. Вот тебе и раз: «годные остатки» с плеч долой. Пусть страховщик забирает себе целые полмашины, а с нами расплачивается деньгами.

 

А вот и два: в этой статье четко и однозначно НИ СЛОВА НЕ СКАЗАНО о какой-то там амортизации. Это то, что страховщик выдумал сам, не сообразуясь с законом. Поэтому пусть делает полную выплату, а нет - мы подаем иск в суд.

 

P.S. Независимый эксперт должен посчитать повреждения без учета амортизации, потому что именно такую, полную, выплату предписывает закон при гибели автомобиля.

 

Опоздание без штрафа

 

Зачастую СК отказывает в выплате, если мы известили ее о страховом случае позже, чем предписано правилами или договором. Но, чтобы отказать, самого по себе нашего опоздания недостаточно. В пункте 2 статьи 961 ГК РФ сказано: страховщик может не отдавать деньги, если опоздание с обращением повлияло на его возможность заплатить. И как он будет выводить одно из другого? Почему наше опоздание сказалось на его платежеспособности? Пусть пробует доказать, а судья послушает. P.S. В случае с ОСАГО на обращение нам отводится 15 суток (Правила ОСАГО, пункт42). В случае с КАСКО - зависит от договора.

 

Банки

 

Неверная ставка

 

Допустим, мы взяли автокредит, расплачивались, но банк повысил ставку. Перечитав договор, мы, правда, нашли пункт, в котором сказано, что банк может взвинтить процент. Казалось бы, никуда не деться - сами подписывали. Но это еще как посмотреть.

 

В договоре может быть написано просто: банк оставляет за собой право менять ставку. Или: банк может менять ставку в таких-то границах (скажем, 10-15%). Но, если ничего не сказано про обстоятельства, при которых возможно повышение ставки, это повышение противоречит статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (Закон РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-I). Из статьи следует, что ставка подлежит изменению, только если в договоре оговорены условия, при которых это может произойти. Например: «повышение курса валюты». И условия должно не просто оговорить, а подробно описать. Если «повышение курса», то какая валюта имеется в виду, на сколько должна подскочить, за какой период времени и т.д. P.S. Банк гарантирует себя от нашего иска, если подробно описывает в договоре условия изменения ставки. Но во-первых, включив в договор такие условия, он ограничивает свой произвол. Во-вторых, договоры перед заключением надо читать и не заключать, если условия не подходят.

 

Объяснения до копейки

 

При подписании кредитного договора банк обязан раскрыть нам так называемую эффективную ставку. То есть объяснить, сколько мы будем платить в месяц. Еще 1 июля 2007 года Центробанк обязал всех своих «подопечных» полностью раскрывать заемщику этот большой секрет: сколько именно он должен платить? Обязал, внеся изменения в документ с длинным названием:  Положение ЦБР от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке  формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». Уже более четырех лет нам не имеют права подсовывать никакие скрытые комиссии. И если в дальнейшем, при совершении платежа, выяснится, что мы должны внести больше, чем оговоренная при заключении договора ежемесячная сумма, это повод писать жалобу, а если она не возымеет эффекта, отправиться в суд. P.S. Оспаривая в судах скрытые комиссии, можно ссылаться на постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ, который принял сторону заемщиков. Также и на пункт 2 статьи 16 ЗЗПП, посвященный «навязанной услуге». Ведь мы брали кредит, чтобы выплатить по нему проценты и основную сумму. А внутренняя механика банковских операций, во сколько обходится открытие или ведение счета - не наше дело.

 

Страховая в нагрузку

 

Известный банковский прием - навязать клиенту страховую компанию. Автомобиль - залог по нашему кредиту, и, значит, мы обязаны его страховать. В договоре между тем сказано, что купить КАСКО мы можем лишь здесь -в ООО «Рога и копыта». А там для нас уже приготовлен беспощадный тариф. При этом кредитная программа может длиться несколько лет, и из года в год покупать дорогущее КАСКО весьма накладно. Поэтому, когда первый год позади и пришло время приобретать второй полис, можно выразить желание купить полис в другой компании. Банк встает на дыбы: мы нарушаем договор. Начинает грозить, что заставит нас расплатиться досрочно или заберет машину. И вот повод для суда обозначился сам собой. P.S. Мы станем просить, чтобы суд обязал банк избавить нас от «Рогов и копыт». Скорее всего, наш адвокат будет опираться на антимонопольное законодательство, и, скорее всего, мы напишем жалобу в ФАС (Федеральную антимонопольную службу). Но также основание судиться нам дает пункт 2 статьи 16 ЗЗПП, посвященный навязанной услуге.



Дата публикации: 7-09-2011, 15:50


Похожие статьи: